所領の寄進について

> 開発と寄進には何か論理的つながりはあるのでしょうか？
> あくまで開発してる時期に寄進が進んだ、OR
> 開発の進行が寄進を促進させた、程度でしょうか？
> 開発なくして寄進なし、というほど強い論理があったのかなぁ、
> とふと疑問に思いました。

すでに開発された土地，あるいは開発される予定地でなければ，寄進するとい
う行為そのものが成立しませんから，「開発なくして寄進なし」と言えると思
うし，その次元においては，「開発の進行が寄進を促進させた」とも言えると
思う。また，開発の進行が私領をめぐる紛争を引き起こしてもいくわけだから，
その意味でも「開発の進行が寄進を促進させた」と言えると思う。

しかし，両者に論理的なつながりはないだろう。寄進と論理的なつながりをも
つのは，所領支配も含め，さまざまな権利・権益を確保・維持するための“必
要十分条件”でしょう。

そもそも，律令国家解体以降，中世と呼ばれる時代において，在地の人びとが
自らのさまざまな権利・権益を確保するには，(1)由緒と(2)実力が不可欠とさ
れていました。
「由緒」とは，他者からの保証づけのことで，たとえば朝廷・国司からの権利
付与，天皇家・有力貴族などの権門からの権利付与，近隣の有力者からの私的
な庇護，父祖からの相続など，さまざまなパターンがありえます。
しかし，そうした「由緒」があったとしても，いいかえれば由緒正しくとも，
自らの「実力」を伴わなければ権利・権益を確保・維持することはできません。
逆にいえば，たとえ「由緒」がなくとも（由緒を偽装することもありえる！）
自らの「実力」をもって確保しつづければ，自らの権利・権益として認知され
ることがありえたのです−そこに新たな「由緒」が発生する！（御成敗式目第
８条の当知行年紀法を想起してほしい）−。

したがって，自らの「実力」が不足していて権利・権益の確保が困難に陥った
場合（あるいはそうした困難に直面することをあらかじめ回避するため），よ
り強力な「由緒」をもとめてさまざまな勢力とのコネクションがつけられてい
きます。そのコネクション作りのための手段の一つが，“所領の寄進”だった
のです−他には“主従関係の形成”という手段もあります−。

[2003.02.18]

***********************************************************************

> 寄進された土地というのは開発された土地だったのですか？
> 僕が習ったのは、自分の耕作していた土地全て、というものでした。
> 何かの聴き間違いでしょうか？
> (耕作していた土地全て、だと、別に開発しなくても寄進はありうるよなぁ、という
> 理解で質問してみたわけです。)

寄進された土地は，基本的に“収益を生み出すことのできる土地”なので，そ
れは当然，「開発された土地」です。
と書いても，君の疑問ははれないよな（笑）。
しかし，「寄進された土地というのは開発された土地だったのですか？」とい
う質問は，開発主体を想定していないのだから，「寄進された土地というのは
（自分あるいは誰か他の人物によって）開発された土地だったのですか？」と
質問しているんですよ。

それはともかく，君は「自分が開発した土地を寄進したのか，それとも自分が
耕作している土地を寄進したのか？」と質問したいのでしょう。
それに対する答えは“必ずしも二者択一ではない”となります。
そもそも，寄進の主体として想定されている開発領主は，自らの所領をすべて
“自分で”耕作しているのだろうか？誰か百姓に耕地を割り当てて耕作させる
というケースはないのか？
また，開発した人物の子孫が寄進主体として登場するケースはないのか？
こうしたことを念頭におけば，自分が開発した土地か，自分が耕作している土
地かなどには関係なく，とにかく“自分が権利を有している（あるいは権利を
有していると主張する）土地”が寄進された土地であることがわかるはず。

とはいえ，授業では“自分で耕作している土地”と説明している方が早いです
けどね（笑）。

> 由緒と実力というのは言いかえれば権威と権力ですよね。
君が「権威」「権力」をどのような概念として把握しているのかが分からない
ので，何とも言えないのだが，「由緒」という場合，自分より上級の存在から
の保証づけだけには限定されないので注意してほしい。たとえば，自分と同じ
ような境遇にある者どうしでの相互保証（たとえば国人一揆）も「由緒」を確
保するための手段としてはありえる。こういうケースも含めて「権威」と表現
するのなら，それでもよいが，あまり一般的ではないように思うので，誤解が
生じかねない。
また，「実力」は“自らの”実力（自力）です。所領外の他者による介入を排
除し，所領内の他者を支配することのできる実力という意味では，確かに「権
力」なのだが，“朝廷”や“権門”を指す「権力」との違いを明確に意識して
おく必要がある。
[2003.02.22]